Grâce aux contributions de Piaget et Vygotsky, nous connaissons aujourd'hui le développement de l'enfant dans une perspective large. Néanmoins, historiquement, leurs théories ont été classées comme opposées, mais est-ce vraiment le cas ?
Tout d’abord, il faut souligner que Piaget et Vygotsky ont développé leurs théories séparément puisqu’ils appartenaient à des époques et à des pays différents. Il est néanmoins intéressant de noter qu’ils sont parvenus à des conclusions similaires concernant la développement .
Dans les lignes suivantes, nous discutons des points clés de leurs théories . Cela nous permettra de détecter des liens ou de grandes différences entre eux. Approfondissons.
Conception générale sur le développement de Piaget et Vygotsky
A première vue, il est intéressant de constater que Piaget et Vygotskij ils se distancient des propositions nativistes et empiristes plier l’acquisition des connaissances. paradigme constructiviste .
Il est curieux de constater que les deux partent de la même conception générale basée sur constructivisme et interactionnisme . Selon les deux auteurs, les changements produits par le développement sont principalement qualitatifs avec des facteurs complexes de nature interactive et dialectique.
Ensuite, l’individu est défini comme un agent actif qui agit de manière centralisée pour créer une version particulière de sa propre version. réalité .
D'abord ils font appel à des facteurs distincts comme principale source de connaissances . Piaget l'attribue à l'action individuelle de Vygotsky en interaction avec le contexte social.
Piaget parle d'une évolution nécessaire et universelle. En d’autres termes, le développement est le résultat de réorganisations internes de l’individu sur la base de ses propres manipulations objectives qui ne nécessitent pas l’aide de sources extérieures.
Par Vygotskij invece le développement est contingent et contextualisé . Cela dépend de l'intériorisation des moyens et des ressources cognitifs et culturels appris grâce à l'interaction avec le contexte social .
La différence entre développement naturel et développement culturel
Un aspect essentiel est que Lev Vygotsky fait la distinction entre développement naturel et développement culturel . Ce contraste n'est pas retrouvé, ni même rejeté, dans la théorie de Piaget.
Cette différence entre les deux auteurs révèle une approche totalement distincte quant à l'importance de la culture dans le développement. Vygotsky souligne le caractère dualiste de son approche ce qui implique des concepts opposés tels que la croissance biologique (maturité) et le développement culturel (apprentissage).
Au contraire Le point de vue de Piaget est de beaucoup le sujet est donc le référent unificateur de ce contraste (social versus biologique).
Cellule d'analyse et de direction du développement
D'après ce qui a été dit jusqu'à présent, il pourrait sembler que Piaget ait ignoré les aspects sociaux de la société. développement mais ce n'est pas comme ça. Il interprète ou considère le facteur social différemment de Vygotsky.
Pour Piaget, l'unité d'analyse est l'individu et le facteur social ne représente qu'une variable du développement. Vice versa Individu de Vygotski . Les aspects individuels représentent donc les variables présentes dans le contexte social.
Théories Paget des Paget et Vygotskij : concluantes
L’unité d’analyse est le point de référence d’une théorie et n’a naturellement pas de position fixe. Ce serait comme observer une figure géométrique sous différents angles. Un cylindre peut ressembler à un carré d’un côté et à un cercle de l’autre, mais il s’agit toujours d’un cylindre.
La principale différence entre les deux auteurs apparaît cependant dans le sens de développement proposé. Pour Piaget le développement progresse vers une plus grande décentralisation et socialisation . C'est-à-dire que l'individu part de l'intériorité vers une conception sociale de la réalité.
Le processus décrit par Vygotsky est inversé : la connaissance se situe en dehors de l’individu . Par des mécanismes d’intériorisation, ceux-ci transforment l’aspect socioculturel en un élément individuel.
